מדוע חשוב לקבל חוות דעת שנייה לטיפול בסרטן. מדריך
חוות דעת שנייה נועדה לתמוך בהחלטות המורכבות שעל המטופל לקבל, לסייע לו להבין את ההשלכות השונות של הטיפול ולוודא שאין בנמצא טיפול חלופי
הרגע שבו הרופא מספר למטופל או למטופלת שהבדיקות מראות שיש להם גידול סרטני, הוא רגע קשה ומאתגר. במקביל להתמודדות הנפשית הלא פשוטה עם הידיעה המדאיגה, המטופל או המטופלת צריכים גם לקבל החלטות רבות ומורכבות בנוגע לטיפול.
מהן ההחלטות שעליכם לקבל לאחר שייוודע לכם כי חליתם בסרטן?
לאחר שיאובחן אצלכם סרטן, הרופא המטפל יציג בפניכם מספר אפשרויות טיפול כמו ניתוח אונקולוגי, הקרנות, טיפול תרופתי, כימותרפיה מסוגים שונים וכן הלאה. הוא יסקור בפניכם את ההשלכות וסיכויי ההצלחה של כל אפשרות, ואת הטיפול המומלץ ביותר, לדעתו, מבין מגוון האפשרויות.
לעיתים, הרופא המטפל אף יפתח בפניכם מספר אפשרויות מומלצות לטיפול, יפרוש את ההשלכות וסיכויי ההצלחה של כל אפשרות ויבקש מכם להכריע בעצמכם איזו מהן אתם מעדיפים.
כיצד תתמודדו עם ריבוי ההחלטות בצורה הטובה ביותר?
לפני כל התייעצות או חשיבה עם עצמכם, חברים או בני משפחה, זיכרו שהרגע שבו צריך להחליט האם לקבל את המלצת הרופא המטפל ולהכריע במידת הצורך בין מספר אפשרויות, הוא הרגע לנשום עמוק, לגייס את כל האופטימיות האפשרית ולפנות למומחה בעל ניסיון על מנת לקבל חוות דעת שנייה.
מהי המטרה של חוות דעת שנייה בנוגע לטיפול בסרטן?
ההתייעצות עם מומחה נוסף יכולה לאשש את המלצת הרופא המטפל, או לחלופין לסתור אותה ולהציע אלטרנטיבות טובות יותר. המומחה השני בוחן את הנתונים ומוודא שהאבחנה של הרופא המטפל היא מדויקת ואינה לוקה בחסר. בנוסף, הוא בודק על אילו מחקרים רפואיים התבססה ההמלצה של הרופא הראשון והאם הידע שעליו הוא הסתמך הוא העדכני ביותר שישנו.
במידה שהרופא המטפל פתח בפניכם מספר אפשרויות טיפול, המומחה הנוסף יסייע לכם לוודא שהבנתם את ההשלכות השונות של כל שיטת טיפול על איכות החיים שלכם ואת הסיכונים הכרוכים בה. כך תוכלו לקבל החלטה מודעת, המבוססת על ידע מקצועי.
באילו מקרים חוות הדעת השנייה עשויה להציע טיפול שונה?
אחת הדוגמאות הזכורות לי היטב מנסיוני ככותב חוות דעת שנייה היא של חולת סרטן שפנתה אלי לפני כעשרים שנה. הרופא המטפל הציע לה לעבור טיפול מאוד אינטנסיבי, שכלל ניתוח והקרנות, ובנוסף עליהן גם כימותרפיה אגרסיבית. לאחר בחינת הנתונים יעצתי לה לקבל חלק משמעותי מהמלצת הרופא הראשון ולעבור את הניתוח ואת ההקרנות, אך במקביל המלצתי לה להימנע מהכימותרפיה, ובמקומה הצעתי לה להוסיף טיפול נסיוני חדשני שהרופא המטפל לא הציע ושהיה יכול להערכתי להשיג אותן תוצאות של הכימותרפיה, אך עם פחות תופעות לוואי ונזקים משניים.
מדוע ניתנה המלצה לטיפול חלופי לכימותרפיה?
המלצותיו של הרופא המטפל כללו טיפול כימותרפי אינטנסיבי ספציפי לסוג הסרטן. בצד יעילותו הרבה, הוא ידוע גם כגורם לתופעות לוואי קשות הפוגעות באיכות החיים של המטופל ולעתים אף עלולות לסכן את חייו.
הרופא הראשון לא חסך מהמטופלת את ההסבר המלא והוסיף כי לעיתים אין ברירה אלא לנקוט בטיפול כזה על מנת להילחם בסרטן. פעמים רבות יש בכך מן האמת, אך מאחר שהייתי בעל ניסיון רב בטיפול בסוג הסרטן של אותה מטופלת, יכולתי לקבוע בביטחון שאין צורך בטיפול כל כך אגרסיבי, וכי הטיפול הנסיוני החדשני לא רק שיספיק בהחלט, אלא שהוא ילווה בהרבה פחות תופעות לוואי ונזקים משניים. לשמחתי, המטופלת קיבלה את חוות הדעת, עברה את הטיפול עליו המלצתי והחלימה מהסרטן.
האם חוות השנייה תמיד מציעה טיפול שונה?
בהחלט לא. ככותב חוות דעת שנייה אני נוהג ברוב המקרים לצדד במה שהמליץ הרופא המטפל. רק לעתים רחוקות אני מציע טיפול מסוג שונה. במקרה של אותה מטופלת למשל, הרופא המטפל עצמו התלבט בנוגע לטיפול הכימותרפי, שיתף אותה בהתלבטות, והוא שהמליץ לה להתייעץ עם מומחה בטיפול באותו סוג סרטן כדי להחליט באיזה סוג טיפול לבחור.
מהם השיקולים המובילים להמלצה על טיפול שונה מזה שהוצע על ידי הרופא המטפל?
הגורם העיקרי המוביל להמלצה על טיפול חלופי הוא בדרך כלל הניסיון שיש למומחה בטיפול באותו סרטן. הניסיון והידע של כותב חוות הדעת השנייה מגיעים מהמטופלים שלו עצמו, מהתייעצויות עם רופאים עמיתים ומהידע העדכני ביותר המופיע בספרות המקצועית העולמית.
מדוע הרופא המטפל אינו מקיים את ההתייעצויות השונות בעצמו?
לא לכל הרופאים יש אותה רמה של ניסיון ואותה גישה למומחים עולמיים. בשנות הניסיון הרבות שיש מאחוריי, הכוללות השתתפות בכנסים וועידות בינלאומיות רבות, יצרתי קשרים הדוקים עם מומחים במגוון תחומי טיפול ומחקר בארץ ובעולם. כך, כאשר אני נתקל במטופל שיש לגביו סימן שאלה בנוגע לאופן הטיפול המיטבי, יש לי גישה למטפלים הטובים ביותר שקיימים לצורך התייעצות.
בנוסף, ניסיון מצטבר של ארבעים שנה כרופא שמטפל בסרטן הפגישו אותי עם הרבה מאוד מקרים. לכן, יש סיכוי טוב שפגשתי כבר מקרים דומים לאלה שמגיעים אלי לצורך קבלת חוות דעת שנייה, טיפלתי בהם ועקבתי אחרי התוצאות וההשלכות של הטיפול, לעומת רופא בעל ניסיון קצר יותר. ההתמצאות בסיכויי ההחלמה ובתופעות הלוואי היא המאפשרת לי להמליץ על השיטה המתאימה ביותר לכל מטופל ומטופלת. לגוף הידע המצטבר מניסיון אישי אין תחליף.
כיצד קשרים בעולם הרפואה יכולים לסייע לכותב חוות דעת שנייה?
הרפואה מתנהלת בימינו כמערך בינלאומי כך שהקשרים עם מומחים בעולם יכולים להיות כל ההבדל בין חיים ומוות עבור חלק מהמטופלים.
אתן דוגמה שתסייע להבין זאת. בזמנו הגיעה אלי מטופלת עם מחלה נדירה, שעל פי הספרות הקיימת לא היה בנמצא טיפול למחלתה. רוב החולים שתוארו במאמרים העדכניים ביותר בתחום עם מחלה דומה לא שרדו.
לפני כתיבת חוות הדעת השנייה פניתי למומחים בינלאומיים שעמדתי עימם בקשר. בזכות זאת הצלחתי לאתר טיפול בתרופה נסיונית שכבר רשמה הצלחה מסוימת, למרות שעדיין לא נכתב עליה. הקשרים הללו סייעו לי גם להשיג ולהביא לארץ את התרופה הנסיונית עבור המטופלת, שהחלימה בזכותה מהסרטן.
לסיכום, כיצד בוחרים את המומחה אליו פונים לצורך קבלת חוות דעת שנייה לטיפול בסרטן?
לא קל לעמוד בקצב העדכונים ולשלוט בכל המידע הרלוונטי הנוגע לאפשרויות הטיפול המתאימות ביותר לכל חולה, בהתאם למצבו ובהתאם לסוג הסרטן ושלב ההתקדמות שלו. תחום הטיפול בסרטן מתחדש כל הזמן ונמצא במחקר מתמיד באוניברסיטאות ובבתי חולים רבים ברחבי העולם.
לכן, חשוב לקבל חוות דעת שנייה ממומחה המקפיד להתעדכן במידע הרפואי והמצוי בקשר עם מומחים בתחומו בארץ ובעולם. כמו כן, מומלץ לוודא שהוא ידוע בתחומו כבעל ניסיון ארוך שנים בטיפול ובייעוץ ובכתיבת חוות דעת שנייה בסוג הסרטן שבו מבקשים לטפל.
פרופסור רפאל קטן מתמחה בכתיבת חוות דעת ובטיפול בכל סוגי הסרטן בכלל וסרטן השד בפרט. משמש כרופא אונקולוג, לשעבר מנהל המכון האונקולוגי במרכז הרפואי שיבא, תל השומר
